Cerca nel blog

martedì 31 maggio 2011

Beastly


Un bel "ma va a fanculo!" a chi ha fatto questo film!!!!!
Scritto e diretto da Daniel Barnz (e chi cazzo è?), per poco più di un'ora di perfetta agonia celebrale:
fra un copiaticcio mal riuscito della bella e la bestia, capacità interpretative degne degli attori che sono nulle (memorabile l'incapacità di recitare di Kate Olsen) e per finire una trama che non sta ne in cielo ne in terra.
Se era fatto un pò meglio, si poteva anche parlare del fatto che questo film rispecchiasse la società moderna con il suo costante bisogno d'apparire, ma non è fatto bene per niente; l'unica cosa vera e che si salva nel film, è il rapporto del protagonista con il padre, ma se poi non mi ci metti l'interiorità del personaggio, non si va avanti.
Ed ecco a voi le parti che mi hanno fatto schifo nel film:
  1. LA TRAMA: non c'è molto da dire sulla trama, è un misto fra pretty woman (riveduta in chiave twilight) e "la bella e la bestia". L'unica cosa che vi è stata aggiunta è il rapporto fra il protagonista e il padre, che rappresenta l'unica nota lievemente originale del film. Per il resto è la solita favoletta da due soldi: L'eroe (che provano a fare apparire antieroe senza, naturalmente riuscirci), la damigella da salvare (che a sua volta salva l'antieroe da se stesso) e il nemico (che qua non è un proprio e vero nemico o almeno provano a farlo apparire tale).
  2. I PERSONAGGI: i personaggi, non sono reali e tutto è stereotipato al massimo. Il "bello" che viene trasformato nella bestia è fatto apparire all'inizio come uno stronzo figlio di papà che poi si redime. La "bella" è sempre una ragazza di famiglia povera, che ha il padre drogato (già perchè se uno è povero, deve per forza essere drogato), che va nella scuola del "bello" grazie ad una borsa di studio e sogna di andare a Machu Picchu?!??! WTF??? Ma tanto l'hai copiata da miriade di film e visto che l'hai fatta apparire come la solita bimbaminkia sfigata, falle sognare Parigi, non Machu Picchu. Se andate a chiedere a qualsiasi bimbominkia cosa sia Machu Picchu, non lo saprà mai; figuriamoci questi qua che hanno si e no un neurone nella testa. Ma l'antiOscar, per la recitazione e il personaggio peggiore del film va alla Strega cattiva (interpretata da Kate Olsen); il personaggio inquestione è il più stereotipato di tutti, perchè una ragazza dark e socialmente non accettata, deve essere per forza praticante delle arti oscure. Ok, al limite potrebbe anche passare, se non fosse che sembra una bimbaminkia viziata uscita da un film porno underground. Oltretutto l'inespressività di Kate Olsen è da manuale, poi si atteggia da strafiga e non sa nemmeno camminare sui tacchi a spillo. Riassunta in una sola parola: Cagata!!!!!!
Non c'è bisogno nemmeno del terzo punto, inquanto il film è talmente insulso che si racconta in questi due punti; in confronto Paranormal Entity e Earthstorm sono dei colossal. Un film fatto solo per bimbiminkia e emo della peggior specie .

venerdì 27 maggio 2011

300!


Vorrei ringraziare tutti voi, per aver sdoganato le 300 visite mensili su questo Blog!
L'immagine non è presa a cavolo, infatti vi voglio onorare con uno dei miei film preferiti.
Vorrei ringraziare in particolarei seguenti siti e i loro amministratori, oltre che voi tutti che leggete questo blog, per il loro aiuto :
  1. Mini Cuoca 91 .
  2. Devbird .
Ancora grazie mille a tutti e alla prossima recensione ( sperando di sfondare le 600 visite totali entro la fine del mese di maggio).

lunedì 23 maggio 2011

Scream 4


Non so da dove cominciare per recensirvelo. Questo film è una schifezza ignobile e chi lo ha fatto (Wes Craven), dovrebbe essere punito per crimini contro l'umana ragione.
I primi 20 minuti li sostituirei alla pena capitale.
Fra le mille cose che non mi sono piaciute di tutto il film ecco a voi quelle che reputo più significative:
  1. La tarama: la trama è inesistente, o per meglio dire, assolutamente uguale ai tre scream precedenti. Un tizio mascherato ammazza della gente e se la prende con Cindy ( la solita donzella indifesa, che ancora dopo tutto quello che le è successo non gira armata fino ai denti), i ragazzi sono terrorizzati, la polizia incapace fino all'ultimo di capire chi sia l'assassino, la giornalista investigativa, l'assassino che solamente perchè indossa la maschera è invincibile e astutissimo ecc. ; insomma il solito scream. Cazzo, ma se già i precedenti screeam (a parte il primo che perlomeno era originale), hai rifatto le stesse identiche cose e sai che sono stati dei maialai, cambiami qualcosa no? Effettivamente qualche cosa l'hanno cambiata, ma la lascio per i prossimi punti.
  2. Il film nel film: una delle "migliorie" apportate da Wes Craven al film è di metterci dentro un'altro film che racconta i fatti accaduti nella realtà del film vero (se vi sembra contorta questa parte aspettate). Però era già stato fatto nel terzo capitolo della saga, quindi dice - facciamolo dall'inizio-. Il film parte spiegando che c'è un film nel film, facendo vedere che in un capitolo di squartati (il film dentro al film), accade la stessa cosa; cioè c'è un film nel film anche li. La mia domanda è PERCHE'?????????????? Perchè diavolo devi farla così complicata? Forse perchè non vuoi far vedere, esimia testa di cazzo, che questo film è solo un modo per fare soldi, cercando di fottere per la terza folta dei poveri ingenui? Bhè ti do una notizia, nonostante tutte le piccole e inutili cose che hai modificato per provare a mascherare questo fatto, resta comunque evidente a chiunque.
  3. l'assassino (di seguito rivelo anche chi è l'assassino, quindi se non lo volete sapere saltate questo punto) : dopo aver superato i primi 20 minuti di film, che sono una tortura nella quale capita poco e quel che capita è totalmente stupido; ho iniziato a pregare e ho chiesto a qualche entità superiore - per favore, fa che non sia un'altra volta il ragazzo della nipote di Cindy o uno dei nerd o la nipote di Cindy-. Perchè ho chiesto queste cose? Perchè era evidente che doveva essere così. Come sarà andata a finire? Che gli assassini ("grande trovata"), sono uno dei nerd del film e la nipote di Cindy (per fortuna il ragazzo, questa volta non c'entrava nulla ). Ok lo puoi fare, ma poi mi devi spiegare: come fa una coi tacchi a correre in mezzo ai prati; come fa un nerd (che è visibilmente disturbato mentalemente sin dall'inizio), senza un briciolo di forza, a lottare come karate kid; e mi devi spiegare tutte le incongruenze che ci sono riguardanti l'assassino. Mettici che ne so, che la maschera è la maschera originale del primo Ghost Face e che quindi è piena di una qualsivoglia energia negativa che da una qualche sorta di potere a chi la indossa; non mi prendere i due più sfigati e mentalmente repressi, ma di che l'assassino è qualcuno del primo film tornato indietro o che non sia morto. Fammi qualcosa per il quale valga la pena spenderci un briciolo di cervello, non fare queste cagate. Tutto questo dimostra soltanto che : non esiste nessun dio e che il regista non aveva voglia di fare questo film, ma l'ha fatto solo per i soldi o che lui è semplicemente stupido.
  4.  Incoerenze e punti forzatissimi : uno dei punti più forzati del film è il non spiegare perchè, quasi tutti quelli del film originale siano la. Cioè mi spiego: perchè dopo 7 film sulle loro vicende contro Ghost face, loro fanno la solita vita di rutine invece di starsene su qualche atollo sperduto a godersi le provvigioni derivanti dai diritti d'autore, come farebbe chiunque? Nel film, la saga di film Squartati ha ben 7 capitoli ( spero vivamente che non sia un messaggio del regista che voglia farne altri 3 di questi film), e sempre nel film, è una saga riuscitissima e di culto (solo li). Quindi, perchè cavolo i protagonisti del primo film, a parte Cindy che scrive e ha parecchi soldi, devono essere li a fare una vita miserabile quando invece dovrebbero essere miliardari? Un'altro punto molto forzato è la nipote di Cindy, ora io ammetto di non essermi rivisto gli altri 3 Scream di recente e che quindi non ne posso essere sicuro al 100%, ma Cindy da quel che ricordo era figlia unica e non aveva una cazzo di sorella, ne tanto meno una nipote. 
La mia voglia di andare a cercare Wes Craven, legarlo ad una sedia e costringerlo a riguardarsi tutti i film di Scream, per poi fargli notare quanto sia un coglione, è alle stelle.

venerdì 20 maggio 2011

Trollate questa gente!


Surfando in qua e in la per la rete, ho scoperto questo sito : sopravvivenza2012 .
Perchè non sto fermo con il mouse? Ecco che cosa mi sono chiesto.
Ma la mia missione, va ben oltre la mia voglia di utilizzare il mio set di miracleblade dello chef tony, nuovo nuovo, contro questa gente. Il mio intento è quello di divulgare l'umana stupidità, affinchè le persone inteligenti si possano divertire nel trollare questo branco di coglioni con l'anello al naso.
Passi chi crede in un proprio dio, ma credere alle reclame commerciali e sfruttare l'ignoranza della gente (che fra l'altro è quello che fa ogni religione che si "rispetti"), non passa.
Per farvi un esempio: sul forum di questo sito, c'è uno che ha tirato fuori pure un pianeta X che dovrebbe venire in collisione con il nostro; poi ha postato il sito che promuove questa credenza e indovinate che cosa vi ho trovato? Un libro in vendita che spiega le prove dell'esistenza di questo pianeta e il modo per salvarsi.
Ne ho viste tante di fine del mondo da quando sono nato e oramai c'ho fatto il callo.
Prima l'avvento delle macchine del '97, poi la venuta dell'anticristo nel '99 poi il millenium bug che ci avrebbe uccisi tutti nel 2000, ecc.
Quindi scusate se non ci credo più.
Trollateli amici miei trollateli!

giovedì 19 maggio 2011

o mio dio!


Al mondo si inventano proprio di tutto. C'è pure chi in (merd)America, si è inventato una cravatta con il coscio di pollo addosso.
Uno direbbe -che c'è di strano?-. Bè c'è di strano che non c'è solo la cravatta, ma è proprio il simbolo di una marca di vestiti, la Buffalowingwear, se andate sul loro sito vedrete quanto sia assurda.
Ma quale mente assurda, può pensare che alla gente interessi comperare vestiti con i cosci di pollo cuciti sopra?
Forse gli amanti del coscio di pollo, bhè tenuto conto che in America sono tutti obesi...... Non ha senso comunque dai.
Di seguito vi posto la reclame:
p.s.: wing significa ala, quindi Buffalo wing wear tradotto dovrebbe essere ala di Buffalo da indossare, ma il simbolo della marca è un coscio di pollo, non l'ala.

sabato 14 maggio 2011

Film for dummies (Parte 1)

Allora, ultimamente ho fatto solo ed esclusivamente recensione di film pessimi.
Voglio consigliarvi invece, dei film da vedere.
Non sono i classici film da blockbuster (almeno non tutti), ma vale la pena vederli.
I primi film che vi consiglio di vedere sono :
  1. Human Traffic : lo so che dal nome, possa sembrare un film su trafficanti o roba del genere, ma non è così. E' un film improntato sulla gioventù londinese, la generazione che va dalla fine degli anni 90 ad oggi. E' un film veramente fatto bene, in chiave umoristica-riflessiva. Degna di nota in questo film (oltre che il film stesso ) è la rivisitazione dell'inno inglese che trovate qua sopra.
  2. SLC-Punk - Fuori di cresta :  il punk è nato e cresciuto in inghilterra, questo film non parla di quel punk, ma del punk americano. Nell'america ottusa e conservatrice degli anni 80, dove il progresso è visto ancora come stregoneria; un gruppo di giovani punk si diverte a squotere il sistema e la loro arretratezza. In Salt Lake City, città dell'america del sud, fra: zappaterra (rednek), polizioti (definiti zappaterra anche loro), mod, metallari ecc. Vengono raccontate le vicissitudini della gioventù punk e nonsolo.  Film bello e molto riflessivo, ricco di storie e racconti divertenti e allo stesso tempo pieni di significato. Qua sotto vedete un breve pezzo tratto dal film.


    Per ora vi consiglio questi due film e buona visione!